Александра Днипренко
@aleksandra.dniprenko
Информация
Была в сети сегодня
На сайте с 9 марта 2020
Подписки
Чисто с чисто литературной точки зрения книга - так себе.
По содержанию: отрывками "чисто поржать" послушать можно.
1. Герой наводит Пирогова на мысль о микробах? Интересно, автор сам не в курсе или рассчитывает на незнание читателей,что на уровне "общей идеи" предположение об их существовании уже озвучивалось?
2. Электростанцию он собрался строить! Во-первых, как он это намеревается делать, не будучи профессиональным электриком? Во-вторых, ЗАЧЕМ? Где он собрался использовать электричество, если нет электроприборов. Короче, "попилят" у него чиновники бюджет, и больше ничего. )
3. С тем, как он собрался "спасать" индейцев даже не смешно. Автор реально не понимает, что их трагедия заключалась в том, что их сгоняли с родных мест, и убивали их потому, что они отказывались переселятся в резервации?! А здесь в качестве "спасения" предлагается переехать вообще черти-куда, за океан. Как будто они кому-то в Российской империи нужны! Где и за счёт чего они бы жили? Их трагедия с таким "спасением" только усугубилась. Но автору, я подозреваю, пофиг, ему главное - "русскую доброту" продемонстрировать.
И т.д.. Вся или почти вся книга, как и, подозреваю, продолжения такая же.
П.С. Я что-то пропустила, или автор действительно ухитрился проигнорировать столь важное событие как крестьянская реформа?
По содержанию: отрывками "чисто поржать" послушать можно.
1. Герой наводит Пирогова на мысль о микробах? Интересно, автор сам не в курсе или рассчитывает на незнание читателей,что на уровне "общей идеи" предположение об их существовании уже озвучивалось?
2. Электростанцию он собрался строить! Во-первых, как он это намеревается делать, не будучи профессиональным электриком? Во-вторых, ЗАЧЕМ? Где он собрался использовать электричество, если нет электроприборов. Короче, "попилят" у него чиновники бюджет, и больше ничего. )
3. С тем, как он собрался "спасать" индейцев даже не смешно. Автор реально не понимает, что их трагедия заключалась в том, что их сгоняли с родных мест, и убивали их потому, что они отказывались переселятся в резервации?! А здесь в качестве "спасения" предлагается переехать вообще черти-куда, за океан. Как будто они кому-то в Российской империи нужны! Где и за счёт чего они бы жили? Их трагедия с таким "спасением" только усугубилась. Но автору, я подозреваю, пофиг, ему главное - "русскую доброту" продемонстрировать.
И т.д.. Вся или почти вся книга, как и, подозреваю, продолжения такая же.
П.С. Я что-то пропустила, или автор действительно ухитрился проигнорировать столь важное событие как крестьянская реформа?
Я пыталась слушать. В качестве снотворного может подойти.
Во-первых, насколько я помню, он не воевал, а был всего лишь медиком.
Во-вторых, он не был "записным советским классиком", которого бы активно печатали и восхваляли.
Во-вторых, он не был "записным советским классиком", которого бы активно печатали и восхваляли.
ИМХО: из всех предложенных на сайте озвучек книги это - наилучшая.
Нестандартная трактовка исторических событий - это, конечно, интересно.
Но поставить отметку "нравиться" мне помешали следующие моменты:
Во-первых, автор как-то слишком уж предсказуем: традиционно считающиеся хорошими, у него плохи, традиционно плохие - хорошие.
Во-вторых, обоснованность его трактовок вызывает сомнения.
В-третьих, автор увлекается теориями заговора: то он допускает, что Лжедмитрий - действительно царевич Дмитрий, а его судьба - результат боярской интриги, то Пугачев - иностранный агент, и, возможно даже не Пугачев....
Но поставить отметку "нравиться" мне помешали следующие моменты:
Во-первых, автор как-то слишком уж предсказуем: традиционно считающиеся хорошими, у него плохи, традиционно плохие - хорошие.
Во-вторых, обоснованность его трактовок вызывает сомнения.
В-третьих, автор увлекается теориями заговора: то он допускает, что Лжедмитрий - действительно царевич Дмитрий, а его судьба - результат боярской интриги, то Пугачев - иностранный агент, и, возможно даже не Пугачев....
Православными были Вишневецкие, а Мнишики, по Бушкову, - просто приспособленцы, на момент появления Лжедмитрия, официально - католики, потому как именно это было выгоднее всего в Речи Посполитой. Именно здесь он точен. Что, правда, не мешает ему путать факты или противоречить самому в других.
Несколько лет назад я с огромным удовольствием прочитала "Господин Великий Новгород" и "Москва слезам не верит" того же автора. А вот эта книга ИМХО - что-то не очень: производит впечатление не цельного произведения, а отдельных набросков - то Степан Разин, то царевна Софья, то еще что-то, а какая между всем этим связь, кроме времени, не понятно. Возникает ощущение, что автор пытался нарисовать широкое историческое полотно, но вышло, на мой взгляд, неважно.
Неплохо. Особенно образ Бориса Годунова понравился.
Но патриотический пафос автора временами вызывает улыбку. Разбойники в роли великих патриотов это, конечно, - круто. ))))
Но патриотический пафос автора временами вызывает улыбку. Разбойники в роли великих патриотов это, конечно, - круто. ))))
В книге многое спорно. Но в целом, на мой взгляд, довольно интересная попытка, опираясь на документы разобраться в личности и особенностях политики Ивана Грозного. Радует, что автор, с одной стороны, не увлекается смакованием жестокостей, с другой стороны, не обеляет царя.
Де-факто вышла антиутопия.